ആപ്പിൾ മരങ്ങളുമായി ആപ്പിൾ താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ ശ്രദ്ധിക്കുക
നല്ല സുഹൃത്ത് സ്കോട്ട് മോണ്ടി പങ്കിട്ടു ഇനിപ്പറയുന്ന സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് നൽകുന്ന ഗവേഷണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മക്കിൻസിയിൽ നിന്നുള്ള ചില ഡാറ്റ:
പുതിയ ഉപഭോക്താക്കളെ നേടുന്നതിന് ഇമെയിൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഫേസ്ബുക്കിനേക്കാളും ട്വിറ്ററിനേക്കാളും 40 എക്സ് കൂടുതൽ ഫലപ്രദമാണ്.
40%! അതുപോലുള്ള ഒരു സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് കാണുമ്പോഴെല്ലാം, എനിക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ട്, കൂടുതൽ വായിക്കാൻ ഉറവിടത്തിലേക്ക് ഓടേണ്ടതുണ്ട്. ഞാൻ സ്കോട്ടിന്റെ പോസ്റ്റിൽ നിന്ന് മക്കിൻസി റിപ്പോർട്ടിലേക്ക് വേഗത്തിൽ നാവിഗേറ്റുചെയ്തു, വിപണനക്കാർ നിങ്ങൾക്ക് ഇമെയിലുകൾ അയയ്ക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്. ശ്ശോ… പേര് കുറച്ചുകൂടി ലിങ്ക് ഭോഗവും ഇമെയിൽ മാർക്കറ്റിംഗിനെക്കുറിച്ചുള്ള എന്റെ ധാരണയുമായി അടുത്തു. ഒരു ഓർഗനൈസേഷന് ഇമെയിൽ നിർണായകമാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു (അല്ലാത്തപക്ഷം ഞാൻ സ്വന്തമായി നിർമ്മിക്കുകയില്ലായിരുന്നു ഇമെയിൽ സേവനം).
ഫേസ്ബുക്കും ട്വിറ്ററും തമ്മിലുള്ള താരതമ്യത്തിൽ ഗുരുതരമായ കുറവുകളുണ്ട്. ഞാൻ പറയാൻ പോകുന്നത് ഓറഞ്ചിലേക്ക് ആപ്പിൾ അളക്കുന്നതുപോലെയാണ്, എന്നാൽ ഏറ്റവും അടുത്ത സാമ്യം അത് ആപ്പിളിനെ അളക്കുന്നതുപോലെയാണ് ആപ്പിൾ മരങ്ങൾ.
- ആട്രിബ്യൂഷൻ - ആദ്യത്തെ പോരായ്മ ട്രാക്കിംഗ് ആണ്. സബ്സ്ക്രൈബുചെയ്യുന്ന ഒരാളെ കണ്ടെത്തുമ്പോഴേക്കും, അവരെ ഞങ്ങളുടെ ഉള്ളിൽ തന്നെ ലഭിക്കും അനലിറ്റിക്സ് പരിസ്ഥിതി കൂടാതെ ഒരു സബ്സ്ക്രിപ്ഷനിൽ നിന്ന് പരിവർത്തനത്തിലേക്കുള്ള ഏത് ഇമെയിൽ സേവനത്തിലും അവയെ ട്രാക്കുചെയ്യാനാകും. സോഷ്യൽ മീഡിയയിലും ഇത് സമാനമല്ല. ഫേസ്ബുക്കും സോഷ്യൽ ട്രാഫിക്കും പലപ്പോഴും തെറ്റായി വിതരണം ചെയ്യപ്പെടുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ വഴിയിൽ എവിടെയെങ്കിലും ഞങ്ങൾക്ക് ട്രാക്ക് നഷ്ടപ്പെടും. തികഞ്ഞതും പ്രസക്തവുമായ ഒരു ഉദാഹരണം ഇതാ. ഞാൻ സ്കോട്ടിന്റെ പോസ്റ്റ് ഫേസ്ബുക്കിൽ വായിച്ചു, പക്ഷേ ഞാൻ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ലേഖനത്തിലേക്ക് നേരിട്ട് ലിങ്ക് പങ്കിടുന്നു. അവന്റെ ഉള്ളിൽ അനലിറ്റിക്സ്, സൃഷ്ടിക്കുന്ന ഏത് ട്രാഫിക്കും എന്നിൽ നിന്നുള്ള ഒരു റഫറൽ ആട്രിബ്യൂട്ട് ചെയ്യും - ഫേസ്ബുക്കിൽ നിന്നല്ല.
- ഓമ്നി-ചാനൽ ഇടപെടൽ - എത്ര പേർ ഫേസ്ബുക്കിലും ട്വിറ്ററിലും എന്റെ പോസ്റ്റുകൾ വായിക്കുകയും എന്റെ ബ്ലോഗ് സബ്സ്ക്രൈബ് ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു? (ഉത്തരം ആയിരമാണ്). ആ സബ്സ്ക്രൈബർമാർ പരിവർത്തനം ചെയ്യുമ്പോൾ, അവർ എന്നെക്കുറിച്ച് ബോധവാന്മാരായ സോഷ്യൽ മീഡിയ ഉറവിടത്തിലേക്ക് ഞാൻ അവരെ ശരിയായി ആട്രിബ്യൂട്ട് ചെയ്യുന്നുണ്ടോ? ഇല്ല, മക്കിൻസി പഠനം വരിക്കാരുടെ ഉറവിടത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നില്ല. തെറ്റായ വിതരണത്തിനും ഓമ്നി-ചാനൽ പെരുമാറ്റങ്ങൾക്കും ഇടയിൽ, കൃത്യമായ ട്രാക്കിംഗ് നഷ്ടപ്പെടും.
- ഇൻഡന്റ് - അവബോധവും പരിവർത്തനവും തമ്മിലുള്ള ഉപഭോക്തൃ യാത്രയിൽ സബ്സ്ക്രൈബർമാർ എവിടെയാണെന്ന് നിങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നു? ഫേസ്ബുക്ക്, ട്വിറ്റർ ഫോളോവേഴ്സ് എവിടെയാണെന്ന് നിങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നു? സബ്സ്ക്രൈബർമാർ ഇതിനകം തന്നെ ഇടപഴകുകയും ഒരു പ്രധാന പ്രതിജ്ഞാബദ്ധത കാണിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട് - നിങ്ങൾക്ക് അവരുടെ ഇമെയിൽ വിലാസം നൽകുന്നു. സോഷ്യൽ മീഡിയയേക്കാൾ 40 മടങ്ങ് ഫലപ്രദമാണ് ഇമെയിൽ എന്ന് പറയുന്നതിനുപകരം, ശരിയായ പദാവലി ആയിരിക്കണം ഒരു സബ്സ്ക്രൈബർ ഒരു സോഷ്യൽ മീഡിയ ഫോളോവേറിനേക്കാൾ 40 മടങ്ങ് കൂടുതൽ ഇടപഴകുന്നു.
ഇമെയിൽ ഇപ്പോഴും 1: 1 ആശയവിനിമയ മാധ്യമമാണെന്ന് ഓർമ്മിക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. വ്യക്തിഗതമാക്കലും ഇമെയിൽ ഡ്രൈവ് അവിശ്വസനീയമായ ഇടപെടലും സ്കോട്ട് ശരിയാണ്. എന്റെ എളിയ അഭിപ്രായത്തിൽ, കമ്പനികൾക്ക് പുറത്ത് സോഷ്യൽ മീഡിയയേക്കാൾ 40 മടങ്ങ് കൂടുതൽ പരിവർത്തനങ്ങൾ ഇമെയിൽ സൃഷ്ടിക്കുന്നുവെന്നതിന് ഒരു മാർഗവുമില്ല. കമ്പനികൾ സോഷ്യൽ മീഡിയ വഴി കൂടുതൽ വരിക്കാരെ നയിക്കുന്നു, പരിവർത്തന ഫണലിലേക്ക് കൂടുതൽ ആഴത്തിൽ എത്തിക്കുന്നു.
സോഷ്യൽ മീഡിയ ആപ്പിൾ ട്രീ, ഇമെയിൽ ആപ്പിൾ. ഒരു തന്ത്രം ഉപേക്ഷിക്കാനോ മറ്റൊന്നിനായി സ്വാപ്പ് ചെയ്യാനോ ഞാൻ ഒരിക്കലും ഒരു കമ്പനിയെ പ്രേരിപ്പിക്കില്ല. സോഷ്യൽ മീഡിയ ഒരു 1 നൽകുന്നു: പ്രസക്തമായ സാധ്യതകളുടെ പാളികളിലൂടെ എന്റെ സന്ദേശം പ്രതിധ്വനിപ്പിക്കാൻ കഴിയുന്ന നിരവധി പ്ലാറ്റ്ഫോം. ഇത് വെള്ളത്തിലൂടെയുള്ള അലകൾ പോലെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു, ചിലപ്പോൾ വേഗത കൈവരിക്കുകയും ഒരു ടൺ കൂടുതൽ അവബോധം നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു.
സോഷ്യൽ മീഡിയയും തിരയൽ എഞ്ചിൻ ഒപ്റ്റിമൈസേഷനെ ബാധിക്കുന്നു (പരോക്ഷമായി) അവബോധം ഓൺലൈനിൽ പരാമർശിക്കുന്നതിലേക്ക് തിരിയുന്നു. ഈ പോസ്റ്റ് വീണ്ടും ഒരു മികച്ച ഉദാഹരണമാണ്. വിഷയത്തിൽ സ്കോട്ടിന്റെ സൈറ്റിലേക്കും മക്കിൻസിയുടെ സൈറ്റിലേക്കും ഞാൻ ബാക്ക്ലിങ്കുകൾ നിർമ്മിച്ചു.
വിത്തുകൾ പരാഗണം നടത്തുകയും ആപ്പിൾ പാകമാവുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ അവ മരത്തിൽ നിന്ന് വീഴുന്നു. മരത്തെക്കാൾ ആപ്പിൾ പ്രധാനമാണെന്ന് ഇതിനർത്ഥമില്ല. തികച്ചും വിപരീതമാണ്!