ഉള്ളടക്കം പകർത്തുന്നത് ശരിയല്ല

ബാർട്ട് സിംസൺ കോപ്പി 1

ആദ്യം എന്റെ നിരാകരണം: ഞാൻ ഒരു അഭിഭാഷകനല്ല. ഞാൻ ഒരു അറ്റോർണി അല്ലാത്തതിനാൽ, ഞാൻ ഈ പോസ്റ്റ് ഒരു അഭിപ്രായമായി എഴുതാൻ പോകുന്നു. ലിങ്ക്ഡ്ഇനിൽ, a സംഭാഷണം ഇനിപ്പറയുന്ന ചോദ്യത്തോടെ ആരംഭിച്ചു:

എന്റെ ബ്ലോഗിൽ വിവരദായകമെന്ന് തോന്നുന്ന ലേഖനങ്ങളും മറ്റ് ഉള്ളടക്കങ്ങളും വീണ്ടും പോസ്റ്റുചെയ്യുന്നത് നിയമപരമാണോ (തീർച്ചയായും യഥാർത്ഥ രചയിതാവിന് ക്രെഡിറ്റ് നൽകുന്നു) അല്ലെങ്കിൽ ഞാൻ ആദ്യം രചയിതാവുമായി സംസാരിക്കണോ…

ഇതിന് വളരെ ലളിതമായ ഒരു ഉത്തരമുണ്ട്, പക്ഷേ സംഭാഷണത്തിലെ ജനങ്ങളുടെ പ്രതികരണത്തിൽ ഞാൻ തീർത്തും മോശമായി. ഭൂരിപക്ഷം ആളുകളും ഉപദേശം നൽകി പ്രതികരിച്ചു, അതായത്, നിയമപരമായ അവരുടെ ബ്ലോഗിൽ വിവരദായകമെന്ന് കണ്ടെത്തിയ ലേഖനങ്ങളോ ഉള്ളടക്കമോ വീണ്ടും പോസ്റ്റുചെയ്യുന്നതിന്. ലേഖനങ്ങൾ വീണ്ടും പോസ്റ്റുചെയ്യണോ? ഉള്ളടക്കം? അനുവാദമില്ലാതെ? നിനക്ക് വട്ടാണോ?

ബാർട്ട് സിംസൺ കോപ്പി 1

നിയമാനുസൃതമായ ഉപയോഗം എന്താണെന്നും നിങ്ങളുടെ ഉള്ളടക്കം മറ്റൊരു സൈറ്റിലേക്ക് കണ്ടെത്തിയാൽ ഒരു കമ്പനിയെയോ വ്യക്തിയെയോ ഒരു പകർപ്പവകാശം എത്രത്തോളം പരിരക്ഷിക്കുന്നുവെന്നതിനെക്കുറിച്ചും നിയമപരമായ വാദം നടക്കുന്നു. ഒരു ടൺ ഉള്ളടക്കം എഴുതുന്ന ഒരാളെന്ന നിലയിൽ, ഇത് തെറ്റാണെന്ന് എനിക്ക് നിങ്ങളോട് പറയാൻ കഴിയും. ഇത് നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന് ഞാൻ പറഞ്ഞിട്ടില്ല… ഞാൻ പറഞ്ഞു തെറ്റ്.

അവിശ്വസനീയമാംവിധം, ടൈന്റ് എന്റെ ഉള്ളടക്കം സന്ദർശകർ ഒരു ദിവസം 100 തവണ പകർത്തിയെന്ന സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ എനിക്ക് നൽകുന്നു. ഒരു ദിവസം 100 തവണ !!! ആ ഉള്ളടക്കം പലപ്പോഴും ഇമെയിൽ വഴി വിതരണം ചെയ്യപ്പെടുന്നു… എന്നാൽ അവയിൽ ചിലത് മറ്റുള്ളവരുടെ സൈറ്റുകളിലേക്ക് മാറ്റുന്നു. ചില ഉള്ളടക്കങ്ങൾ കോഡ് സാമ്പിളുകളാണ് - ഒരുപക്ഷേ ഇത് വെബ് പ്രോജക്റ്റുകളാക്കി മാറ്റുന്നു.

ഞാൻ വ്യക്തിപരമായി ഉള്ളടക്കം വീണ്ടും പോസ്റ്റുചെയ്യുന്നുണ്ടോ? അതെ… എന്നാൽ എല്ലായ്പ്പോഴും അനുമതിയോടെ അല്ലെങ്കിൽ ഉള്ളടക്കം സൃഷ്ടിച്ച സൈറ്റിന്റെ നയം പിന്തുടരുക. ഞാൻ പറഞ്ഞില്ലെന്നത് ശ്രദ്ധിക്കുക കടപ്പാട്. നിങ്ങൾ പോസ്റ്റുചെയ്ത ഉള്ളടക്കത്തിൽ ഒരു ബാക്ക്‌ലിങ്ക് എറിയുന്നത് അനുമതിയല്ല… അനുമതി നിങ്ങൾക്ക് വ്യക്തമായി നൽകണം. എനിക്ക് പലപ്പോഴും മാർക്കറ്റിംഗ് ടെക്നോളജി കമ്പനികൾ അവരുടെ പ്ലാറ്റ്ഫോമിലോ സോഫ്റ്റ്വെയറിലോ എന്നെ എത്തിക്കുന്നു… ഒരു പൂർണ്ണ അവലോകനം എഴുതുകയെന്ന പ്രയാസകരമായ ജോലി ചെയ്യുന്നതിനുപകരം, ഞാൻ പലപ്പോഴും അവരോട് പോസ്റ്റിൽ ഉൾപ്പെടുത്താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഹൈലൈറ്റുകൾ ആവശ്യപ്പെടുന്നു. അവ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നു… പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള അനുമതിയോടെ.

പകർപ്പവകാശത്തിന് പുറത്ത്, ക്രിയേറ്റീവ് കോമൺസ് ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ ഞാൻ തെറ്റിദ്ധരിക്കുന്നു. ക്രിയേറ്റീവ് കോമൺസ് സൈറ്റിലെ സൃഷ്ടി ആട്രിബ്യൂഷൻ ഇല്ലാതെ മാത്രം ആട്രിബ്യൂഷൻ ഉപയോഗിച്ച് പകർത്താൻ കഴിയുമോ ഇല്ലയോ അല്ലെങ്കിൽ അധിക അനുമതി ആവശ്യമുണ്ടോ എന്ന് വ്യക്തമായി നിർവചിക്കുന്നു.

ഓരോ ബിസിനസ്സും ഒരു ഉള്ളടക്ക പ്രസാധകനായി മാറുന്ന ഒരു യുഗത്തിൽ, മറ്റൊരാളുടെ ഉള്ളടക്കത്തിനൊപ്പം ഒരു കുറിപ്പ് പകർത്തി ഒട്ടിക്കാനുള്ള പ്രലോഭനം ശക്തമാണ്. ഇത് ഒരു അപകടകരമായ നീക്കമാണ്, എന്നിരുന്നാലും, അത് ദിവസം തോറും അപകടകരമാവുകയാണ് (കേസെടുക്കുന്ന ബ്ലോഗർമാരോട് ചോദിക്കുക റൈറ്റ്ഹേവൻ). വ്യവഹാരങ്ങൾ സാധുതയുള്ളതാണോ അല്ലയോ എന്നത് പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ… നിങ്ങളുടെ നിതംബം കോടതിയിലേക്ക് വലിച്ചിഴയ്ക്കുകയും നിങ്ങളെ പരിരക്ഷിക്കാൻ ഒരു അഭിഭാഷകനെ നിയമിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് സമയമെടുക്കുന്നതും ചെലവേറിയതുമാണ്.

നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം ഉള്ളടക്കം എഴുതിക്കൊണ്ട് ഇത് ഒഴിവാക്കുക. ഇത് സുരക്ഷിതമായ കാര്യം മാത്രമല്ല, ചെയ്യേണ്ട നല്ല കാര്യവുമാണ്. ഞങ്ങളുടെ സൈറ്റുകൾ‌ വികസിപ്പിക്കുന്നതിന് ഞങ്ങൾ‌ ധാരാളം സമയവും effort ർജ്ജവും ചെലവഴിച്ചു (പല കമ്പനികളും ചെയ്യുന്നതുപോലെ). നിങ്ങളുടെ ഉള്ളടക്കം ഉയർത്തി മറ്റേതെങ്കിലും സൈറ്റിൽ അവതരിപ്പിക്കുന്നത്… ശ്രദ്ധയും ചിലപ്പോൾ വരുമാനവും പോലും ആകർഷിക്കുന്നു… വെറും പ്ലെയിൻ സ്ലീസി മാത്രമാണ്.

ചിത്രം: ബാർട്ട് സിംസൺ ചോക്ക്ബോർഡ് ചിത്രങ്ങൾ - ചിത്രങ്ങൾ

13 അഭിപ്രായങ്ങള്

  1. 1

    സുഹൃത്തേ, നിങ്ങൾ‌ നിയമപരമായി മുഴുവനായും തെറ്റാണ്. ഇത് ശരിയല്ല, ചില സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഇത് ബോർഡർലൈൻ നിയമവിരുദ്ധവുമാണ്. ക്രെഡിറ്റ് + ലിങ്ക് ഉപയോഗിച്ച് 10 മുതൽ 20% വരെ കുഴപ്പമില്ലെന്ന് ഞാൻ ചില സ്ഥലങ്ങൾ വായിച്ചിട്ടുണ്ട്, ഇതെല്ലാം സന്ദർഭത്തെയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ആക്ഷേപഹാസ്യം, “കൊളാഷുകൾ” എന്നിവയും മറ്റ് തരത്തിലുള്ള സ്റ്റഫുകളും കുറച്ചുകൂടി ശാന്തത നേടുന്നു.

    എന്നാൽ എനിക്ക് പറയാനുള്ളത്, നിങ്ങൾ മുഴുവൻ കാര്യങ്ങളും അല്ലെങ്കിൽ അതിന്റെ വലിയൊരു ഭാഗം “വീണ്ടും പോസ്റ്റുചെയ്യുന്നു” എങ്കിൽ മാത്രമേ അനുമതി ആവശ്യമുള്ളൂ.

    ഉദാഹരണത്തിന്, ഞാൻ സോഷ്യൽ മീഡിയയിൽ ഒരു ഭാഗം എഴുതുകയും നിങ്ങളെ ഉദ്ധരിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ, Douglas Karr എന്റെ കുറിപ്പ് ഉദാഹരണമായി 600 - 1200 വാക്കുകളാണ്… കൂടാതെ നിങ്ങളുടെ പോസ്റ്റുകളിലൊന്നിൽ നിന്നുള്ള ഒരു ഉദ്ധരണി ഉപയോഗിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, ഞാൻ ഒരു ഉദ്ധരണി ഉപയോഗിക്കുകയും അനുമതി ചോദിക്കാതെ ആട്രിബ്യൂഷൻ നൽകുകയും ചെയ്യും.

    എല്ലാത്തിനുമുപരി നിങ്ങൾ ഇത് ഓൺലൈനിൽ പോസ്റ്റുചെയ്തു, അതിനാൽ നിങ്ങൾ ഇപ്പോൾ ഒരു “പൊതു വ്യക്തി” ആണ്, ഞാൻ ഉദ്ധരിച്ച ആരുടെയെങ്കിലും അനുമതി ചോദിക്കേണ്ടി വരികയാണെങ്കിൽ, എന്തെങ്കിലും പോസ്റ്റുചെയ്യുന്നത് അസാധ്യമാകും - ചില ആളുകൾ ദിവസങ്ങളോ ആഴ്ചയോ എടുക്കുകയോ ഒരിക്കലും പ്രതികരിക്കുകയോ ഇല്ല. എന്നാൽ വാക്കുകളുടെ എണ്ണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഭാഗം ശ്രദ്ധിക്കുക… ഒരു ഉദ്ധരണി 1 വാക്യം… 2 പരമാവധി ആയിരിക്കും, അതിനാൽ ഇത് 1 - 100 വാക്യങ്ങളിൽ 200 വാചകം മാത്രമായിരിക്കും.

    കൂടാതെ… ഞാൻ ഒരു അഭിഭാഷകനോ മറ്റോ അല്ല, അതിനാൽ ഇത് തീർച്ചയായും എന്റെ സ്വന്തം അഭിപ്രായമാണ്.

  2. 2

    ഒപിസിയുടെ (മറ്റ് ആളുകളുടെ ഉള്ളടക്കം) മാഷപ്പുകൾ നിർമ്മിക്കുന്നത് ശരിയല്ല. ഇത് ബ property ദ്ധിക സ്വത്തവകാശമോ പരിരക്ഷിത ആശയമോ ആണ്. വാക്കുകൾ മാത്രമല്ല. വേണ്ട…

  3. 4

    ഉദ്ധരണികളെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് എന്തു തോന്നുന്നു? ഒരു പുതിയ ലേഖനത്തിന്റെ അടിത്തറയായി എനിക്ക് താൽപ്പര്യമുണർത്തുന്നതോ പ്രചോദനാത്മകമോ ആയ ഒരു ബ്ലോഗിൽ നിന്ന് ഞാൻ പലപ്പോഴും ഒരു ഖണ്ഡിക വലിക്കുന്നു. ഞാൻ എല്ലായ്പ്പോഴും ബാക്ക് ലിങ്കുകളും ക്രെഡിറ്റും ഉൾപ്പെടുത്തുന്നു.

    • 5

      ഇത് അവരെക്കുറിച്ച് എനിക്ക് എങ്ങനെ തോന്നുന്നുവെന്നല്ല, ലോറൻ… സൈറ്റ് ഉടമയ്ക്ക് തോന്നുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്. ഉദ്ധരണികൾ ഇപ്പോഴും ഉള്ളടക്കം പകർത്തുന്നു - മെറ്റീരിയൽ എത്ര കുറവാണെന്നത് പ്രശ്നമല്ല. മറ്റുള്ളവരെ പഠിപ്പിക്കുക തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങൾ നിങ്ങൾ ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ ഒരു ഉദ്ധരണി 'ന്യായമായ ഉപയോഗമാണ്' എന്ന് വക്താക്കൾ പറയും. എന്നിരുന്നാലും, ഞങ്ങളുടെ ബ്രാൻഡും ബിസിനസും നിർമ്മിക്കുന്ന ഒരു ബ്ലോഗ് ഉള്ളവർ ആ ഉദ്ധരണികളിൽ നിന്ന് ലാഭം നേടുന്നു. അത് പരോക്ഷമാണെങ്കിലും, നിങ്ങൾ സ്വയം കേസെടുക്കുന്നതായി കണ്ടെത്താം.

      • 6

        ഒരു ഉദ്ധരണി എല്ലായ്പ്പോഴും ന്യായമായ ഉപയോഗമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ന്യായമായ ഉപയോഗത്തിന്റെ മുഴുവൻ ആശയങ്ങളും ആളുകൾ ദുരുപയോഗം ചെയ്യുകയും ദുരുപയോഗം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു എന്നതാണ് പ്രശ്‌നം. ഒരു ഉദ്ധരണി എന്താണ്, അത് എങ്ങനെ നിർവചിക്കുന്നു എന്ന ചോദ്യമാണ് ഇവിടെ യഥാർത്ഥത്തിൽ പ്രധാനം.

        ന്യായമായ ഉപയോഗം വ്യക്തമായി നിർവചിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്, ന്യായമായ ഉപയോഗം എന്താണെന്ന് നിങ്ങൾ വായിച്ചിരിക്കണം. ഇത് ഇവിടെ നന്നായി വിശദീകരിച്ചിരിക്കുന്നു: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        ഒരു സൈറ്റ് ഉടമയ്ക്ക് ഒരു ഉദ്ധരണി നൽകുന്നതിന് സാങ്കേതിക മാർഗങ്ങളുണ്ട്, ഉദാഹരണത്തിന് ഒരു രചയിതാവ് അവരുടെ ഫീഡ് വഴി അത് നൽകുന്നുവെങ്കിൽ, ഇത് * ഉദ്ധരണിയാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കാം * ബ്ലോഗർമാരെന്ന നിലയിൽ “തിരഞ്ഞെടുത്ത് തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ” ഇത് നമ്മുടേതല്ല. ഏത് ഖണ്ഡികയാണ് ഞങ്ങൾ ഉദ്ധരണിയായി ഉപയോഗിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നത്.

        ഒരു ഉദ്ധരണി നിർവചിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെങ്കിൽ, നിങ്ങളുടെ രചനയ്ക്ക് സന്ദർഭം നൽകാനും ഒരു ലിങ്ക് നൽകാനും ലേഖനത്തിൽ നിന്നുള്ള ഒരു ഉദ്ധരണി ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ തെറ്റില്ലെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. നിങ്ങളുടെ ലേഖനം യഥാർത്ഥമാണെന്നും ഉദ്ധരണി / ഉദ്ധരണി ഒരു കാര്യം പറയാനോ ആരെയെങ്കിലും ഉദ്ധരിക്കാനോ മാത്രമേയുള്ളൂവെന്ന് ഉറപ്പാക്കുക. ഇത് ലേഖനത്തിന്റെ ഒരു ചെറിയ ഭാഗമായിരിക്കണം, അതിനാൽ ഇത് ശരിക്കും കവർന്നെടുക്കുകയോ പുനർനിർമ്മാണം നടത്തുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല, പക്ഷേ ഇത് എഡിറ്റോറിയൽ, വിമർശനം, ആക്ഷേപഹാസ്യം, ഇഷ്‌ടങ്ങൾ എന്നിവയിൽ ഉൾപ്പെടണം.

        ഇത് എല്ലായ്പ്പോഴും യഥാർത്ഥ ലേഖനത്തിൽ നിന്ന് ഉപയോഗിക്കുന്ന പദങ്ങളുടെ അളവിലേക്ക് മടങ്ങിവരുന്നു, നിങ്ങൾ എത്രമാത്രം എഴുതുന്നുവെന്നത് സംഭാഷണത്തിലേക്കോ വിഷയത്തിലേക്കോ നിങ്ങൾ ശരിക്കും മൂല്യം ചേർക്കുന്നുണ്ടോ? അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരാൾ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾ നിങ്ങൾ വീണ്ടും എഴുതുകയാണോ, നിങ്ങളുടെ ലേഖനം പൂർണ്ണമായും പൂർണ്ണമായും ആ രചനയിൽ അധിഷ്ഠിതമാണോ? നിങ്ങൾ മൂല്യം ചേർക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ എന്താണ് ചെയ്യുന്നതെന്ന് ഞാൻ ചോദ്യം ചെയ്യും. നിങ്ങൾ മറുവശത്ത് ആണെങ്കിൽ, നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനായി ആരെയെങ്കിലും അല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ ലേഖനത്തെ ഉദ്ധരിച്ചുകൊണ്ട് അതിനായി പോകുക. ഇത് യഥാർത്ഥ ലേഖനത്തിലേക്ക് കൂടുതൽ എക്സ്പോഷർ കൊണ്ടുവരാൻ പോകുകയാണ്, മാത്രമല്ല സംശയാസ്‌പദമായ ബ്ലോഗർ അവരുടെ രചനയിൽ പണം സമ്പാദിക്കാൻ അതിലുണ്ടെങ്കിൽ, ഇത് സഹായിക്കും.

        • 7

          നിങ്ങൾ നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം പോയിന്റിനെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നു, ഓസ്കാർ… ഒപ്പം എന്റെ പിന്തുണയും. “ന്യായമായ ഉപയോഗം” യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണെന്ന് തെളിയിക്കുകയോ നിരാകരിക്കുകയോ ചെയ്യുന്ന ഒരു പ്രത്യേക ആവശ്യകത ഇല്ല എന്നതാണ് പ്രശ്നത്തിന്റെ പ്രധാന കാര്യം. വാക്കുകളുടെ എണ്ണവുമായി ഇതുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല (കാണുക: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) നിങ്ങൾക്കെതിരെ കേസെടുക്കുകയാണെങ്കിൽ… നിങ്ങൾ കോടതിയിൽ പോകുന്നു, അവിടെയാണ് തീരുമാനമെടുക്കുന്നത്. അപ്പോഴേക്കും, നിങ്ങൾ ഇതിനകം ധാരാളം സമയവും പണവും ചെലവഴിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നാണ് എന്റെ ess ഹം. അതാണ് എന്റെ മുന്നറിയിപ്പ് വാക്ക് - ബ്ലോഗർമാർ ശ്രദ്ധിക്കണം.

  4. 8

    ഒരു ഡവലപ്പർ എന്ന നിലയിൽ, ഡവലപ്പർ ബ്ലോഗുകളിൽ ഞാൻ പലപ്പോഴും ഈ വഴി കാണുന്നു. ഡവലപ്പർമാർ മൈക്രോസോഫ്റ്റ് ഡവലപ്പർ നെറ്റ്‌വർക്ക് (എംഎസ്ഡിഎൻ) പോലുള്ള ഒരു സൈറ്റിൽ നിന്ന് കോഡ് എടുക്കുകയും അത് അവരുടെ പോസ്റ്റിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുകയും ഉറവിടം എവിടെ നിന്നാണ് വന്നതെന്ന് ഒരു റഫറൻസ് നൽകുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുകയും കോഡിനെ അവരുടേതാണെന്ന് അഭിപ്രായപ്പെടുകയും ചെയ്യും. ഇത് യഥാർത്ഥ സൃഷ്ടിയാണെന്ന് അവർ വ്യക്തമായി പറയുന്നില്ലെങ്കിലും, അവർ സൃഷ്ടിയെ ഉദ്ധരിക്കുന്നില്ല. ഇത് യഥാർത്ഥ സൃഷ്ടിയാണെന്നും അവ ഈ വിഷയത്തിൽ ഒരു അധികാരമാണെന്ന ധാരണയിലേക്ക് ഇത് നിങ്ങളെ വിടുന്നു.

    ഈ ഉള്ളടക്കമെല്ലാം മറ്റ് ജോലികളെയും കൊള്ളയടിക്കുന്നതിനെയും കുറിച്ച് ഹൈസ്‌കൂളിൽ നാമെല്ലാവരും പഠിച്ചതോ പഠിച്ചതോ ആയിരിക്കണം. ഇത് പലർക്കും ദോഷകരമല്ലെന്ന് തോന്നുമെങ്കിലും, ഇത് അനീതിയാണ്. ഉള്ളടക്കം വീണ്ടും പോസ്റ്റുചെയ്യുന്നതിന് പോസ്റ്റർ അനുമതി നേടിയിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, അവയുടെ ഉറവിടം ഉദ്ധരിക്കാനുള്ള ബാധ്യത അവർക്കുണ്ട്.

  5. 9

    നിങ്ങളുടെ ലേഖനം വളരെയധികം താൽപ്പര്യത്തോടെ വായിക്കുക, ഉടമസ്ഥന്റെ അനുമതിയോടെ പകർപ്പവകാശമുള്ള ഉള്ളടക്കം പോസ്റ്റുചെയ്യുന്ന / പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതിൽ ഞങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗവും കുറ്റക്കാരാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.

    BTW, ആശ്ചര്യപ്പെടുന്നു, ബാർട്ട് സിംപ്‌സന്റെ ഗ്രാഫിക് പോസ്റ്റുചെയ്യാൻ നിങ്ങൾക്ക് അനുമതി ലഭിച്ചോ?

    • 10

      ഹായ് ഓഡേൽ,

      അതെ, ഫൂട്ടറിലെ ഗ്രാഫിക്കിലേക്കുള്ള റഫറൻസ് നിങ്ങൾ കാണും - ലേഖനത്തിൽ ഒരു റഫറൻസ് അവരുടെ സൈറ്റിലേക്ക് ഉള്ളിടത്തോളം കാലം അനുമതിയോടെ ഉപയോഗിക്കുന്നു. 🙂

      ഡഗ്

  6. 11

    ഇതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു അപ്‌ഡേറ്റ് - റൈറ്റ്ഹാവൻ ഉടൻ തന്നെ ബിസിനസിന് പുറത്തായേക്കാമെന്ന് തോന്നുന്നു. മോശം മാധ്യമങ്ങളും മോശം കോടതി പ്രകടനവും അവ നന്ദിയോടെ ചെയ്യുന്നു!

  7. 12

    ഹായ് ഡഗ്ലസ്.

    ഉള്ളടക്കം മറ്റൊരു ബ്ലോഗിൽ നിന്ന് ഒരു വെബ്‌സൈറ്റിലേക്ക് പകർത്തിയെങ്കിൽ അറിയാൻ എനിക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ട്. . . തുടർന്ന് ബ്ലോഗർ‌ അസ്വസ്ഥനാകുകയും ഉള്ളടക്കം നീക്കംചെയ്യാൻ‌ ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു. . . ഉള്ളടക്കം ഉടനടി നീക്കംചെയ്യുകയും ക്ഷമാപണം അയയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. . . ചാർജ് ഈടാക്കാൻ ബ്ലോഗറിന് അവകാശമുണ്ടോ?

    നന്ദി, നിങ്ങളിൽ നിന്ന് തിരിച്ചുവരാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു

    • 13

      അതെ, കെൽ‌സി. ഉള്ളടക്കം മോഷ്ടിക്കുകയാണ്, നിങ്ങൾ പിടിക്കപ്പെട്ടതിന് ശേഷം ക്ഷമ ചോദിക്കുന്നത് വസ്തുതയെ മാറ്റില്ല. അത് പറഞ്ഞു - നിയമപരമായി ആരെയും നീക്കംചെയ്‌തതിന് ശേഷം ഞാൻ അവരെ പിന്തുടരുകയില്ല.

നീ എന്ത് ചിന്തിക്കുന്നു?

സ്പാം കുറയ്ക്കുന്നതിന് ഈ സൈറ്റ് Akismet ഉപയോഗിക്കുന്നു. നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായ ഡാറ്റ പ്രോസസ്സുചെയ്യുന്നത് എങ്ങനെയെന്നറിയുക.