നിങ്ങളുടെ മാർക്കറ്റിംഗ് നിയമവിരുദ്ധമാണോ?

കൈകൂപ്പി 1

അറ്റോർണി ഡേവിഡ് കാസ്റ്റർ, ഒരു സ്റ്റാർട്ടപ്പുകളിലും സാസ് ബിസിനസ്സുകളിലും സ്പെഷ്യലൈസ് ചെയ്ത അറ്റോർണി സ്ഥാപനം, എന്ന വാർത്തയോടെ വാരാന്ത്യത്തിൽ എനിക്ക് ഇമെയിൽ ചെയ്തു എഫ്‌ടിസി അതിന്റെ ആദ്യ ഇരയുമായി സെറ്റിൽ ചെയ്തു പുതിയ വെളിപ്പെടുത്തൽ നിയമങ്ങളുടെ.

നിർദ്ദിഷ്ട സെറ്റിൽമെന്റിന്റെ (പിഡിഎഫ്) ഭാഗമായി പിആർ സ്ഥാപനം റിവേർബ് കമ്മ്യൂണിക്കേഷൻസ് കൂടാതെ റെവർബ് ജീവനക്കാർ സാധാരണ ഉപഭോക്താക്കളായി അവതരിപ്പിക്കുകയും റിവർബും അതിന്റെ ഗെയിം ഡെവലപ്പർ ക്ലയന്റുകളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുകയും ചെയ്ത ഐട്യൂൺസ് അവലോകനങ്ങൾ ഉടമ ട്രേസി സ്നിറ്റ്ക്കർ നീക്കംചെയ്യണം. സ്വതന്ത്ര ഉപഭോക്താക്കളിൽ നിന്നുള്ളതാണെന്ന് നടിക്കുന്ന അല്ലെങ്കിൽ കമ്പനിയും ക്ലയന്റുകളും തമ്മിലുള്ള ഏതെങ്കിലും ബന്ധം വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിൽ അവഗണിക്കുന്ന ഐട്യൂൺസിൽ കൂടുതൽ അവലോകനങ്ങൾ പോസ്റ്റുചെയ്യുന്നതിൽ നിന്നും റെവർബിനെയും സ്നിറ്റ്കറിനെയും കരാർ വിലക്കുന്നുവെന്ന് എഫ്‌ടിസി അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു.

കൈകൂപ്പിഇത് ഭയപ്പെടുത്തുന്ന കാര്യമാണ്. രണ്ട് പതിറ്റാണ്ടിനിടയിൽ, ക്ലയന്റുകളുടെ ചരക്കുകളും സേവനങ്ങളും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനായി ഞാൻ ഒരു മാർക്കറ്റിംഗ് അല്ലെങ്കിൽ പിആർ സ്ഥാപനവുമായി പ്രവർത്തിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പില്ല. എനിക്ക് കഴിയുമ്പോഴെല്ലാം ഞാൻ എന്റെ ക്ലയന്റുകളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നത് തുടരുന്നു - പൊതുജനങ്ങളെ വഞ്ചിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതിനാലല്ല, മറിച്ച് അവർ കൈവരിച്ച കാര്യങ്ങളിൽ ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നതിനാലാണ്. ഓരോ തവണയും എന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്താൻ ഞാൻ ശ്രമിക്കുന്നു - പക്ഷേ എനിക്ക് ധാരാളം മാർക്ക് നഷ്ടമാകുമെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പുണ്ട്.

ഇത് എല്ലാം മാറ്റിയേക്കാം. നിങ്ങളുടെ കമ്പനി അഭിപ്രായ തന്ത്രങ്ങൾ, ലിങ്കിംഗ് തന്ത്രങ്ങൾ, പ്രമോഷനുകൾ മുതലായവ വിന്യസിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതുപോലെ… ഇത് യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്‌സിനുള്ളിൽ നേടിയെടുക്കുകയും കമ്പനിയും ക്ലയന്റുകളും തമ്മിലുള്ള ഒരു ബന്ധം വെളിപ്പെടുത്താതിരിക്കുകയും ചെയ്താൽ ഇതെല്ലാം ഒരു ക്രിമിനൽ നടപടിയാണെന്ന് തോന്നുന്നു.

  • വിൽപത്രം നാസ്കർ ഡ്രൈവർമാർ ഓരോ അഭിമുഖത്തിലും അവരുടെ സ്പോൺസർമാരെ പ്രഖ്യാപിക്കേണ്ടതുണ്ടോ, കാരണം അവർ തൊപ്പി ധരിക്കുകയോ സോഡ കുടിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നുണ്ടോ? ഓരോ ബമ്പർ സ്റ്റിക്കറിനും താഴെ അവർ ഒരു വെളിപ്പെടുത്തൽ നൽകേണ്ടതുണ്ടോ?
  • വിൽപത്രം രാഷ്ട്രീയ പ്രവർത്തന സമിതികൾ (പി‌എ‌സി) രാഷ്ട്രീയക്കാരനുമായി പണമടച്ചുള്ള ഒരു ഓർഗനൈസേഷന്റെ ഭാഗമാണെന്ന് ഓരോ സൈറ്റിലെയും എല്ലാ അഭിപ്രായങ്ങളും പ്രഖ്യാപിക്കേണ്ടതുണ്ടോ? ഓൺലൈനിൽ ഉത്തര വോട്ടെടുപ്പിനായി ആയിരക്കണക്കിന് അംഗങ്ങളെ അവർ അയയ്‌ക്കുമ്പോൾ എങ്ങനെ?
  • ഞാൻ ഒരു ക്ലയന്റിനെ പരാമർശിക്കുകയാണെങ്കിൽ a അവതരണം അല്ലെങ്കിൽ സംസാരം ഞങ്ങളുടെ ബന്ധവുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത ഒരു ഉദാഹരണമായി, അവർ ഇപ്പോൾ ഒരു ക്ലയന്റാണെന്ന് ഞാൻ വെളിപ്പെടുത്തേണ്ടതുണ്ടോ?
  • ഏതാണ്ട് ആരാധകരുടെയും അനുയായികളുടെയും എണ്ണം? എത്ര പേർ എന്നെ പിന്തുടരുന്നുവെന്നോ എത്ര പേർ ഞാൻ പിന്തുടരുന്നുവെന്നോ വെളിപ്പെടുത്താൻ എനിക്ക് മാർഗമില്ല, കാരണം അവർ ക്ലയന്റുകളാണ് അല്ലെങ്കിൽ ഞാൻ ഒരു ക്ലയന്റാണ്. ആ നമ്പർ പൊതുജനാഭിപ്രായത്തെ സ്വാധീനിക്കുകയും വിപണനത്തിനായി ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്നില്ലേ?
  • ഞാൻ ഒരു എഴുതി ബ്ലോഗിംഗ് പുസ്തകം അവിടെ ഞാൻ എൻറെ ക്ലയന്റുകളെയും വെണ്ടർമാരെയും (ഉൾപ്പെടെ) ഉപയോഗിച്ചു മുന്നറിയിപ്പ് കാസ്റ്റർ) പുസ്തകത്തിലെ ഉദാഹരണങ്ങളായി. ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു ബിസിനസ്സ് ബന്ധമുണ്ടായിരിക്കാം, അല്ലെങ്കിൽ ഒരിക്കൽ ഉണ്ടായിരിക്കാം എന്ന് ഞാൻ വെളിപ്പെടുത്താത്തതിനാൽ ഞാൻ പിഴ ഈടാക്കുമോ?
  • വിൽപത്രം ഉൽപ്പന്ന സുവിശേഷകർ കോൺഫറൻസുകളിൽ അവരുടെ ക്ലയന്റുകളെയോ ഉൽപ്പന്നങ്ങളെയോ സേവനങ്ങളെയോ കുറിച്ച് സംസാരിക്കാൻ പോകുന്നുവെന്ന് പറയുന്ന ഒരു ബാഡ്ജോ തൊപ്പിയോ ധരിക്കേണ്ടതുണ്ടോ?
  • ചില സമയത്ത് ഞാൻ ടാർഗെറ്റ് കമ്പനികൾ അവയെക്കുറിച്ച് എഴുതുക, അല്ലെങ്കിൽ ഭാവിയിൽ ഒരു ബിസിനസ്സ് ബന്ധം കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിനുള്ള അവസരത്തിനായി എന്നെ പരിചയപ്പെടുത്തുക. ഞാൻ അവർക്ക് ഒരു കോഫി വാങ്ങുമ്പോഴോ അല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ ബിസിനസ്സ് ലഭിക്കുമെന്ന പ്രതീക്ഷയിൽ ഞാൻ അത് ചെയ്യുന്നുവെന്ന് കൈ കുലുക്കുമ്പോഴോ ഞാൻ ഇപ്പോൾ വെളിപ്പെടുത്തേണ്ടതുണ്ടോ?
  • വിൽപത്രം സെലിബ്രിറ്റി വോയ്‌സ് ഓവറുകളും പരസ്യങ്ങളിലെ പ്രത്യക്ഷപ്പെടലുകളും അവ ഉൽ‌പ്പന്നത്തിൻറെയോ സേവനത്തിൻറെയോ പണമടച്ചുള്ള അംഗീകാരമാണെന്ന് നിങ്ങളോട് പറഞ്ഞുകൊണ്ട് അവസാനിപ്പിക്കേണ്ടതുണ്ടോ?

നിയമം തടയാൻ ശ്രമിക്കുകയാണെന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നു വഞ്ചന പ്രാക്ടീസുകൾ, പക്ഷേ എന്റെ മുഴുവൻ ഓൺലൈൻ വ്യക്തിത്വം, എന്റെ ട്വിറ്റർ അക്ക, ണ്ട്, എന്റെ ഫേസ്ബുക്ക് സ്റ്റാറ്റസുകൾ, എന്റെ വെബ്‌സൈറ്റുകൾ, എന്റെ എഴുത്ത് എന്നിവയെല്ലാം ബിസിനസ്സുകളുമായി എനിക്ക് ഉണ്ടായിരുന്ന ബന്ധങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് എന്നതാണ് പ്രശ്നം. എന്റെ കമ്പനിയുടെ വരുമാനം എന്റെ ക്ലയന്റുകൾ എത്ര നന്നായി വിപണനം ചെയ്യുന്നു എന്നതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. ഞാൻ അവർക്ക് വേണ്ടി പണമടച്ച അഭിഭാഷകനാണ് - ദിവസത്തിൽ ഇരുപത്തിനാല് മണിക്കൂറും ആഴ്ചയിൽ ഏഴു ദിവസവും. ഞാൻ ആരെയും വഞ്ചിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നില്ല… പക്ഷെ എന്റെ ക്ലയന്റുകൾക്ക് വേണ്ടി അധികാരം, അവബോധം, സുവിശേഷീകരണം എന്നിവ വർദ്ധിപ്പിക്കാൻ ഞാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. ഞാൻ മറ്റാരെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കാൻ പോകുന്നത്?!

നിങ്ങൾ ഇപ്പോൾ എന്റെ മേൽ കഫുകൾ ഇടുകയും താക്കോൽ വലിച്ചെറിയുകയും ചെയ്യാം.

അല്ലെങ്കിൽ എനിക്ക് കാനഡയിലേക്ക് പോയി ഞാൻ ചെയ്യുന്നത് തുടരാം. പഴുതുകളുണ്ട്… നിങ്ങളുടെ വഞ്ചനാപരമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ കടൽത്തീരത്തേക്ക് നീക്കുക.

17 അഭിപ്രായങ്ങള്

  1. 1

    എല്ലാ മുക്കിലും ക ran ശലത്തിലും ഉള്ളതിനേക്കാൾ എനിക്ക് തോന്നുന്നു, കളിക്കളത്തെ സമനിലയിലാക്കാൻ സമർത്ഥമായി ശ്രമിക്കുമ്പോൾ, ബിസിനസ്സ് തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നതിലേക്ക് വളരെയധികം മുന്നോട്ട് പോകുന്നു ഫെഡറൽ സർക്കാർ. പരസ്യം പൊതുവെ നിയമവിരുദ്ധമാക്കുന്ന അടുത്തത് എന്താണെന്ന് ഞാൻ അർത്ഥമാക്കുന്നു?

    ക്രെഡിറ്റ് കൗൺസിലിംഗ് സേവനങ്ങൾ പോലുള്ള ആളുകളെ കബളിപ്പിക്കുന്നതിനായി നിലത്തു നിന്ന് നിർമ്മിച്ച കമ്പനികളിൽ ഒരുപക്ഷേ അവർ കൂടുതൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കണം. ഓ, ഞാൻ അത് ഉറക്കെ പറഞ്ഞോ? പൊട്ടിച്ചിരിക്കുക

  2. 2

    നിങ്ങൾ പറയുന്നത് വിരോധാഭാസമാണ്, പ്രസ്റ്റൺ! ക്രെഡിറ്റ് സേവനങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന പുതിയ നിയമങ്ങളെക്കുറിച്ച് എഫ്‌ടിസി 200 ലധികം പേജുകൾ പുറത്തിറക്കി. ഇത് വളരെ മോശമായ കാര്യമായിരിക്കില്ല, കാരണം അത് ആ ബിസിനസ്സുകളിൽ ഭൂരിഭാഗത്തെയും ബിസിനസിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കും. വ്യവസായത്തിന്റെ ഗുണപരമായ ഒരു ക്ലയന്റ് ഞങ്ങൾക്ക് ഉണ്ട്, അവർ ആ തട്ടിപ്പുകാരുമായി മത്സരിക്കേണ്ടത് നിരാശാജനകമാണ്.

    തീർച്ചയായും, ആത്യന്തിക വിരോധാഭാസം, ക്രെഡിറ്റ് കാർഡ് കമ്പനികൾ ഉപഭോക്താക്കളെ ഇടത്തോട്ടും വലത്തോട്ടും വലിച്ചെറിയുന്നത് തുടരുന്നു എന്നതാണ്… എന്നാൽ ഇത് പരിഹരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ചില കമ്പനികളെ പിന്തുടർന്ന് ഫെഡ്സ് പോകുന്നു!

    ഞാൻ നിങ്ങളോട് പൂർണ്ണഹൃദയത്തോടെ യോജിക്കുന്നു. ഇത് ബിസിനസ്സ് തടസ്സപ്പെടുത്താൻ പോകുന്നില്ല, ഇത് കൂടുതൽ ബിസിനസുകൾ വിദേശത്തേക്കും എഫ്‌ടിസിയുടെ പരിധിക്ക് പുറത്തേക്കും അയയ്‌ക്കാൻ പോകുന്നു!

  3. 3

    ക്ഷമിക്കണം, ആ ഉദാഹരണങ്ങളെല്ലാം എങ്ങനെ സാധുവായ താരതമ്യമാണെന്ന് ഉറപ്പില്ല. അന്തിമ ഉപയോക്താവിനെ അറിയാതെ തന്നെ നിങ്ങൾക്ക് പണമടച്ച കാര്യങ്ങൾ പറയാൻ ഇത് നടിക്കുകയാണ്, ആ കാര്യം പറയാൻ നിങ്ങൾക്ക് പണം ലഭിക്കുന്നുവെന്നും ഇത് നിങ്ങളുടെ യഥാർത്ഥ അഭിപ്രായമല്ലെന്നും. ശരിക്കും ഇത് നുണ പറഞ്ഞ് ആളുകൾ പ്രയോജനപ്പെടുന്ന സ്ഥലങ്ങളെക്കുറിച്ചാണ്. ഒരു ജീവനക്കാരന്റെ അവലോകനം നടത്തുകയോ ഉൽപ്പന്നത്തിൽ എന്തെങ്കിലും പറയുകയോ ചെയ്യുന്ന മിക്ക നിയമാനുസൃത കമ്പനികളും ഒരു ഗെയിമിനെ സ്നേഹിച്ച 13 വയസ്സ് പ്രായമുള്ള ആൺകുട്ടിയോ ആമസോണിലെ ഒരു പുസ്തകം ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന അമ്മയോ ആണെന്ന് നടിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിനുപകരം വസ്തുത വെളിപ്പെടുത്തും. ഇത് പോസ്റ്റുചെയ്യുന്ന വ്യക്തിയുടെ സത്യസന്ധതയാണ് ഈ വ്യത്യാസം വ്യക്തമാക്കുന്നതിലേക്ക് വരുന്നതെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.

    നാസ്കർ - സ്പോൺസർമാർ അവിടെ ഉണ്ടായിരുന്നതിന് പണം നൽകിയെന്ന് നമുക്കെല്ലാവർക്കും അറിയാമെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പുണ്ട്, അതിനാൽ അവർക്ക് വ്യക്തമായ വിശദീകരണം ആവശ്യമില്ല. മയക്കുമരുന്ന് കമ്പനികൾ‌ സ്പോൺ‌സർ‌ ചെയ്യുന്ന കാറുകൾ‌ എല്ലാവർ‌ക്കും കാണാനായി ഒരു ബിൽ‌ബോർ‌ഡിലെ എല്ലാ പാർശ്വഫലങ്ങളും പട്ടികപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു ട്രെയിലർ‌ വലിച്ചിടേണ്ടതാണ് ഇപ്പോൾ‌ രസകരമാകുന്നത്. 🙂

    പി‌എസികൾ‌ - ഇത് മറ്റൊരു ഗുരുതരമായ പ്രശ്നമാണ്, അത് തുല്യമായി പരിഹരിക്കേണ്ടതുണ്ട്, പക്ഷേ ഒരിക്കലും സങ്കടപ്പെടില്ല.

    അവതരണങ്ങളിലെ ക്ലയന്റുകൾ - മിക്ക ആളുകളും ചെയ്യണമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല, മിക്ക കേസുകളിലും നിങ്ങൾ ഒരു ഉദാഹരണമായി ഉപയോഗിക്കുകയാണെങ്കിൽ എന്തുകൊണ്ടാണ് നിങ്ങൾ അങ്ങനെ ചെയ്യാത്തതെന്ന് ഉറപ്പില്ല, നിങ്ങൾ നിങ്ങളെയും ജോലിക്കെടുക്കുന്നതിലൂടെ നിങ്ങൾ നേടിയ വിജയത്തെക്കുറിച്ച് ആളുകൾ അറിയണമെന്ന് നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ആരെങ്കിലും ഇതിൽ നിന്ന് പ്രയോജനം നേടുന്ന ഒരു വ്യക്തമായ ഉദാഹരണം എനിക്ക് നഷ്‌ടമായിരിക്കാം (മറ്റൊന്ന് നേരായ വിൽപ്പന പിച്ചുകൾ.)

    ഒരു ആരാധകനോ അനുയായിയോ ആയിരിക്കുക എന്നത് അടിസ്ഥാനപരമായി വിലപ്പോവില്ല, അതിനാൽ ഇത് ശരിക്കും എന്തെങ്കിലും അർത്ഥമാക്കുന്നുവെന്ന് എനിക്ക് സംശയമുണ്ട്. ആരാണ് എന്നെ പിന്തുടരുന്നത് എന്ന് നിങ്ങൾക്ക് ശരിക്കും അറിയാമോ എന്നാണ് ഞാൻ അർത്ഥമാക്കുന്നത്. അല്ലെങ്കിൽ അടിസ്ഥാനപരമായി വിലകെട്ട സംഖ്യകളായിരിക്കുമ്പോൾ നിങ്ങൾ എത്ര നല്ലവരാണെന്ന് പരസ്യം ചെയ്യാൻ നിങ്ങളുടെ എണ്ണങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചാണോ നിങ്ങൾ സംസാരിക്കുന്നത്?

    പുസ്തകം ഒന്നിൽ, എനിക്ക് ഒരു പകർപ്പ് ഇല്ല (ക്ഷമിക്കണം) അതിനാൽ പുസ്തകത്തിൽ നിങ്ങൾ ഇതിനെക്കുറിച്ച് എങ്ങനെ സംസാരിച്ചുവെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പില്ല, പക്ഷേ അവിടെ ഒരു ബന്ധമുണ്ടെന്ന് ലേഖനം അറിയിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. അവർ നിങ്ങളുടേതായ ഒരു മുൻ / നിലവിലെ ക്ലയന്റായിരുന്നുവെന്ന് കൂടുതൽ വ്യക്തമായിരിക്കാമോ, ഉറപ്പാണ്, പക്ഷേ പുസ്തകം സംഭാവന ചെയ്ത പക്ഷപാതമില്ലാത്ത ഒരു പുറംനാട്ടുകാരനായി ആരെങ്കിലും അവരെ കാണുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. ഇപ്പോൾ, പുസ്തകത്തിൽ ഒരു ഉദാഹരണമായി നിങ്ങൾ അവ ഉപയോഗിക്കുകയാണെങ്കിൽ സൈറ്റിൽ നിങ്ങൾ അവരോടൊപ്പം പ്രവർത്തിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് എവിടെയെങ്കിലും പരാമർശിക്കുമെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. എന്നാൽ നിങ്ങൾ അവരോടൊപ്പം പ്രവർത്തിച്ചുവെന്ന് പറയുന്നതിനോട് ക്രെഡിറ്റ് നൽകുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതലാണ് (അതിനാൽ എങ്ങനെ ഉപയോഗിച്ചുവെന്ന് കൃത്യമായി അറിയില്ല 'നിങ്ങൾ ചെയ്‌തത് തെറ്റാണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നിയാൽ പറയാനാവില്ല.)

    എനിക്ക് ഇത് 2 അഭിപ്രായങ്ങളായി വിഭജിക്കേണ്ടിവന്നു

  4. 4

    ഉൽപ്പന്ന സുവിശേഷകർ - അതെ! നിങ്ങളെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്ന ആളുകളിൽ നിന്ന് നിങ്ങൾക്ക് പണം ലഭിക്കുകയാണെങ്കിൽ അതിനെക്കുറിച്ച് വ്യക്തമായി മനസ്സിലാക്കുക. എം‌എസ് ഉൽ‌പ്പന്നങ്ങളെക്കുറിച്ച് കോൺ‌ഫറൻ‌സുകളിൽ‌ ഒരു കൂട്ടം ആളുകൾ‌ എം‌എസ് സംസാരിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ‌, വിശ്വസ്തരായ ഉപയോക്താക്കളാണെന്ന് നടിച്ച് ഉൽ‌പ്പന്നത്തോടുള്ള സ്വന്തം ഇഷ്ടംകൊണ്ട് അത് ചെയ്യുന്നതിന് പണം നൽകുകയും അതിനെതിരെ വലിയ പ്രതിഷേധം ഉണ്ടാകുകയും ചെയ്യും. WP യെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുമ്പോഴെല്ലാം ഞാൻ ആ സാധനങ്ങളിൽ ചായ്‌വുള്ള ഒരാളാണെങ്കിലും, ഉൽപ്പന്നത്തെക്കുറിച്ച് ഞാൻ ഒരു വലിയ സമയ തീക്ഷ്ണതയുള്ളവനാണെന്നും അതിനെക്കുറിച്ച് ഒന്നും പറയാൻ എനിക്ക് പ്രതിഫലം ലഭിച്ചിട്ടില്ലെന്നും ഞാൻ ഉറപ്പാക്കുന്നു. ആളുകൾക്കായി കാര്യങ്ങൾ ഇഷ്ടാനുസൃതമാക്കാൻ ഞാൻ പണം സമ്പാദിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും.)

    കോഫി വാങ്ങുന്നു - ഇത് വീണ്ടും നൽകിയതിലേക്ക് പോകുന്നുവെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. നിങ്ങൾ അത് ചെയ്യുമ്പോൾ അവ വിൽക്കാൻ നിങ്ങൾക്ക് ഒന്നുമില്ലെന്ന് ഒരാൾ വിശ്വസിക്കുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്.

    വാണിജ്യപരസ്യങ്ങൾ - ഒരു യഥാർത്ഥ വ്യക്തി സംസാരിക്കുമ്പോൾ അവർ ഇതിനകം തന്നെ “പണമടച്ചുള്ള സാക്ഷ്യപത്രം” ഉപയോഗിച്ച് ഇത് ചെയ്യുന്നു. ആരും അതിനെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നില്ലെന്ന് അവർ പറഞ്ഞു.

    അവസാനം എല്ലാം പറയപ്പെടുന്നതിന്റെ സത്യസന്ധതയിലേക്കും പറഞ്ഞ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ഉദ്ദേശ്യത്തിലേക്കും ഇറങ്ങിവരുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. മിക്ക സാഹചര്യങ്ങളിലും പരസ്യം ചെയ്യപ്പെടുമ്പോൾ ഞങ്ങൾക്കറിയാം, കാര്യങ്ങൾ മങ്ങിക്കഴിഞ്ഞാൽ ആളുകൾക്ക് അത് ഉച്ചരിക്കേണ്ടിവരും (ലേഖനങ്ങളോ ഇൻഫോർമെഷ്യലുകളോ പോലെ തോന്നിക്കുന്ന പത്ര പരസ്യങ്ങളിൽ പണമടച്ചുള്ള പരസ്യം നൽകുന്നത് പോലെ.) ആളുകൾ ആരെയാണ് വ്യാജമാക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നത് അല്ലെങ്കിൽ അവരുമായുള്ള ബന്ധം. അധാർമ്മികവും വൃത്തികെട്ടതുമായ നിരവധി കാര്യങ്ങൾ ആദ്യം എടുത്തുമാറ്റാൻ സത്യസന്ധമായ പരസ്യ സമ്പ്രദായങ്ങൾക്ക് വിഷമിക്കേണ്ട കാര്യമില്ലെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല.

  5. 5

    നിങ്ങൾ ധാരാളം അനുമാനങ്ങൾ ചെയ്യുന്നു @ripsup, നിങ്ങളുടെ അവസാന ഖണ്ഡിക എന്റെ മുഴുവൻ വാദത്തെയും പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. “ഇതെല്ലാം സത്യസന്ധതയിലേക്കും ഉദ്ദേശ്യത്തിലേക്കും വരുന്നു.” ഞാൻ നിങ്ങളോട് കുറഞ്ഞത് വിയോജിക്കുന്നില്ല. അതിനാൽ… ഞാൻ സത്യസന്ധനാണോ അല്ലയോ എന്ന് എഫ്‌ടിസി എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കുമെന്നും എന്റെ ഉദ്ദേശ്യമെന്താണെന്നും വിശദീകരിക്കുക.

  6. 6

    എഫ്‌ടി‌സി ആദ്യം ഒരു പരാതി ഉണ്ടെങ്കിൽ മാത്രമേ അത് പരിശോധിക്കുകയുള്ളൂ. നിങ്ങൾ മറ്റൊരാളായി നടിക്കുകയോ പോസിറ്റീവ് (അല്ലെങ്കിൽ എതിരാളികളുടെ ഉൽപ്പന്നങ്ങളിൽ നെഗറ്റീവ്) എന്ന് പറയുന്നതിൽ നിന്ന് നിങ്ങൾക്ക് എന്തെങ്കിലും സാമ്പത്തിക നേട്ടമുണ്ടെന്ന് മറയ്ക്കുകയോ ചെയ്താൽ അത് പരിഹരിക്കപ്പെടണം. ലേഖനത്തിൽ അത് പറയുന്നു

    “സ്വതന്ത്ര ഉപഭോക്താക്കളിൽ നിന്നാണ് അവലോകനങ്ങൾ വന്നതെന്നും ആ ഗെയിമുകൾ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനാണ് ഇത് നിയോഗിക്കപ്പെട്ടതെന്നും വിൽപ്പനയുടെ ഒരു ശതമാനം എടുത്തിട്ടുണ്ടെന്നും വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്നും ആരോപിച്ച് റിവർബ് സർക്കാരുമായി ചൂടുവെള്ളത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടു.”

    നിങ്ങൾ സത്യസന്ധരാണെന്ന് നിങ്ങളുടെ അന്തിമ ഖണ്ഡികയോട് ഞാൻ യോജിക്കുന്നു (നിങ്ങളെക്കുറിച്ച് എനിക്കറിയാവുന്നതിൽ നിന്ന് കുറഞ്ഞത്) അതിനാൽ അവർക്ക് അതിൽ പ്രശ്‌നം കണ്ടെത്താനാവില്ല. പക്ഷേ, നിങ്ങൾ പണം ലഭിക്കുമ്പോൾ നിങ്ങൾ ചില സ്വതന്ത്ര വ്യക്തിയാണെന്ന് പറഞ്ഞ് ദിവസം മുഴുവൻ ചാച്ചയെ ചൂഷണം ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ അത് ഒരു പ്രശ്നമായിരിക്കും. മറ്റെല്ലാ പരസ്യ മാധ്യമങ്ങൾക്കും ഇതേ പ്രശ്‌നമുണ്ട്, മാത്രമല്ല ഒരു ഉപഭോക്താവിനെ പ്രശ്‌നത്തെക്കുറിച്ച് അറിയിക്കാവുന്ന തരത്തിൽ ഇത് പ്രസ്താവിക്കാനുള്ള വഴികൾ കണ്ടെത്തി. ഇത് പുതിയതല്ല, മുമ്പത്തെപ്പോലെ അതേ നിയമങ്ങൾ ബാധകമാണെന്നും എന്തുകൊണ്ടാണ് ഞാൻ ഉദാഹരണങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് പ്രശ്‌നമെടുത്തതെന്നും ഞാൻ കരുതുന്നു.

    സൈഡ് നോട്ട്: പരസ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള യുകെയുടെ നിയമങ്ങൾ ഞാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു, അത് നമ്മുടേതും കൂടുതൽ കർശനവുമാണ്, സമാനമായ എന്തെങ്കിലും ഞങ്ങൾ സ്വീകരിക്കണമെന്ന് ആഗ്രഹിക്കുന്നു.

  7. 7

    എല്ലായ്പ്പോഴും സത്യസന്ധമല്ലാത്ത കച്ചവടക്കാർ ഉണ്ടാകും, ഒപ്പം സാമൂഹികത്തിന് നന്ദി, ഈ വാക്ക് ഇവരിൽ നിന്ന് പുറത്തുവരും. 'വാങ്ങുന്നയാൾ സൂക്ഷിക്കുക' എന്നതിന് എന്ത് സംഭവിച്ചുവെങ്കിലും? ഞങ്ങൾക്ക് ഇനി വ്യക്തിപരമായ ഉത്തരവാദിത്തമില്ലേ? എഫ്‌ടിസിയുടെ വിധികൾ ലംഘിക്കുമെന്ന ഭയത്താൽ വിപണനക്കാരും പിആർ ഏജൻസികളും അവരുടെ വാതിലുകൾ അടയ്ക്കാൻ നിർബന്ധിതരാകുന്നതിനാൽ കൂടുതൽ 'സത്യസന്ധമായ' ജോലികൾ കടൽത്തീരത്തേക്ക് നീങ്ങുമെന്നതാണ് എന്റെ ആശങ്കകളിലൊന്ന് (യഥാർത്ഥത്തിൽ ഇത് മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളാണ്, നിയമമല്ല). ഇത് വലിയ സഹോദരനാണ്, എനിക്ക് അത് സഹിക്കാൻ കഴിയില്ല.

    PS: പോകൂ ചാച്ച! 😉

  8. 8

    ശരി, ഞാൻ എന്റെ അഭിപ്രായം ആരംഭിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, എനിക്ക് official ദ്യോഗിക വാണിജ്യ ബന്ധമില്ലെന്ന് പറയട്ടെ Douglas Karr, അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിവിധ കമ്പനികളും വാണിജ്യ സ്ഥാപനങ്ങളും, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബ്ലോഗിൽ പങ്കെടുക്കുന്നതിൽ നിന്നും പണം സമ്പാദിക്കുന്നതിൽ എനിക്ക് നേരിട്ട് താൽപ്പര്യമില്ല, തുടർന്നുള്ള വ്യാഖ്യാനവും എന്റെ അല്ലെങ്കിൽ അവന്റെ യഥാർത്ഥ വികാരങ്ങളെ പ്രതിഫലിപ്പിച്ചേക്കാം അല്ലെങ്കിൽ വരില്ല. കൂടാതെ, ഈ അഭിപ്രായം പറയുന്നതിൽ നിന്ന് ലഭിക്കുന്ന ഏതൊരു ബിസിനസ്സ് താൽപ്പര്യവും കർശനമായി സംഭവിക്കുന്നത് സ്വയം പ്രേരിപ്പിച്ച പ്രമോഷണൽ അഭിഭാഷകന്റെ വാണിജ്യേതര ശ്രമങ്ങൾ മൂലമാണ്, അത് പ്രസക്തമായ ഒന്നിനെ ബാധിക്കുകയോ അല്ലെങ്കിൽ ബാധിക്കുകയോ ചെയ്യാം.

    നല്ല പോസ്റ്റ്, ഡഗ്.

  9. 9

    അടുത്ത ആളായ ഡഗ്ലസിനെപ്പോലെ സ്ലിപ്പറി ചരിവുകളെക്കുറിച്ചും എനിക്ക് ആശങ്കയുണ്ട്. നിങ്ങൾ അവസാനം ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നതുപോലെ, സംശയാസ്‌പദമായ പരിശീലനം വഞ്ചനാപരമായിരുന്നു. ഇത് വെളിപ്പെടുത്തേണ്ട വിഷയമല്ല, വഞ്ചനാപരമായി “സാധാരണ ഉപഭോക്താക്കളായി അവതരിപ്പിക്കുന്നു”. ഒരു വലിയ സ്പൂൺ ഉദ്ദേശ്യം ഇവിടെ ഉണ്ടായിരുന്നു.

  10. 10

    മനസ്സിലായി, ഇയാൻ. എഫ്‌ടിസി ചട്ടങ്ങൾ വഞ്ചനയോട് സംസാരിക്കുന്നില്ല - അവ വെളിപ്പെടുത്തലിനോട് മാത്രമേ സംസാരിക്കൂ.

  11. 11

    ഈ കാര്യം തകർന്നത് ഞാൻ ഓർക്കുന്നു, ആ സമയത്ത് കാര്യങ്ങളുടെ വഞ്ചനയിൽ ഇത് വളരെ വ്യക്തമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതി, അതിനാൽ പോയി അത് നോക്കി.

    http://www.mobilecrunch.com/2009/08/22/cheating-the-app-store-pr-firm-has-interns-post-positive-reviews-for-clients/

    Cnet ലേഖനം ശരിക്കും അവർ ചെയ്ത കാര്യങ്ങളിലേക്ക് പോകുന്നില്ല, മാത്രമല്ല അവർ പറയുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ ഇരുവശവും എടുക്കുകയുമാണ് (ഒരുപക്ഷേ സെറ്റിൽമെന്റ് കാരണം.) മറ്റ് ലേഖനത്തിലുള്ളത് എന്താണെന്ന് കണ്ടുകഴിഞ്ഞാൽ അത് എന്താണെന്ന് കുറച്ചുകൂടി വ്യക്തമാകും നടക്കുന്നു, അത് കൂടുതൽ വ്യക്തമായ കട്ട് ആയിരുന്നു.

  12. 12

    എഫ്‌ടിസി റിപ്പോർട്ടിൽ നിന്നുള്ള ഒരു ഉദ്ധരണിയും.

    http://www.ftc.gov/os/caselist/0923199/100826reverbcmpt.pdf

    “ഈ വസ്തുതകൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടത്, പ്രാതിനിധ്യത്തിന്റെ വെളിച്ചത്തിൽ, വഞ്ചനാപരമായ നടപടിയാണ്.”

  13. 13

    psripsup കൊള്ളാം… അതിനാൽ… ഇതിലും മോശമാണ്. നിങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തിയില്ലെങ്കിൽ = നിങ്ങൾ വഞ്ചിക്കുകയാണെന്നാണ് അനുമാനം. = -എക്സ്

  14. 14

    അല്ല അത്

    “വെളിപ്പെടുത്തലില്ല” + “തെറ്റായ പ്രാതിനിധ്യം ഉണ്ടാക്കി” = വഞ്ചന

    ഞാൻ AIM- ൽ ചാറ്റ് ചെയ്യുകയായിരുന്നുവെന്ന് നിങ്ങൾ “SexyHotCheerTeen17” അല്ലാത്തപക്ഷം കാത്തിരിക്കുക, അതാണ് നിങ്ങൾക്ക് പ്രശ്‌നമുണ്ടാകുന്നത്. വിഷയം പെട്ടെന്ന് ചാച്ചയിലേക്ക് മാറിയപ്പോൾ ഇത് വിചിത്രമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതി. 🙂

  15. 15

    എനിക്ക് ഒരു അഫിലിയേറ്റ് ബന്ധമുള്ളതിന്റെ അടുത്തായി ഞാൻ * ഇടുകയും അത് എന്റെ വെളിപ്പെടുത്തൽ പേജിലേക്ക് തിരികെ ലിങ്കുചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു. ചെയ്‌തു

  16. 16

    നിർഭാഗ്യവശാൽ, അത് പ്രവർത്തിക്കില്ല ഡേവ്. ഡേവിഡിനൊപ്പം ആ രീതി അംഗീകരിക്കാൻ ഞാൻ ഇതിനകം ശ്രമിച്ചു, എന്റെ ടി‍ഒ‍എസിൽ ഇത് ലളിതമായി പറയാൻ കഴിയില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു… ഇത് എല്ലാ പരാമർശങ്ങളോടും യോജിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

  17. 17

    ഡഗ്ലസ്, പോസ്റ്റിന് നന്ദി, ഇത് വളരെ രസകരമായ വിഷയമാണ്. നിങ്ങളുടെ പാക്കേജിംഗിൽ വ്യാജ അംഗീകാരപത്രങ്ങൾ ഇടുന്നതിന് സമാനമാണ് പരിശീലനം എന്ന് ഞാൻ പറയും. നിങ്ങളുടെ ആശങ്കകളുടെ പട്ടികയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഇത് ഒരു മാതൃകയാണെന്ന് തോന്നുന്നു, മുമ്പ് നാപ്സ്റ്ററും ബിസിനസ്സുകളും ഒരു പങ്കിട്ട സെർവറിൽ ഒരു ദശലക്ഷം പാട്ടുകൾ ഉപയോഗിച്ച് സർക്കാർ ചെയ്തതിന് സമാനമാണ്. നിങ്ങൾ ഉദാഹരണങ്ങൾ അൽപ്പം തീവ്രമായി എടുക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു, ഇത് ചിത്രീകരണ ആവശ്യങ്ങൾക്കാണോ? ഒരു ഉൽപ്പന്നം വാങ്ങാൻ ഉപഭോക്താക്കളെ വഞ്ചിക്കുന്ന ഒന്നും ചെയ്യുന്നില്ലെന്ന് ഞാൻ ess ഹിക്കുന്നു, നിങ്ങൾ വ്യക്തമായിരിക്കാം.

നീ എന്ത് ചിന്തിക്കുന്നു?

സ്പാം കുറയ്ക്കുന്നതിന് ഈ സൈറ്റ് Akismet ഉപയോഗിക്കുന്നു. നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായ ഡാറ്റ പ്രോസസ്സുചെയ്യുന്നത് എങ്ങനെയെന്നറിയുക.